Fracaso de los Programas de Salud Reproductiva en el "Primer Mundo"

          Argentina: Reconocimientos y Desconocimientos de los Derechos del Niño por Nacer
 

Las campañas del Ministerio de Sanidad y Consumo de prevención del SIDA entre la población juvenil, fundamentadas en el uso del preservativo, parecen estar dando sus primeros resultados. El último informe del
Ministerio de Sanidad y Consumo sobre la "interrupción voluntaria del embarazo" reflejan como el número de españolas menores de edad que recurren al aborto, ha aumentado un 60 por ciento desde 1990.

En 1997, el número de abortos realizados ascendía a 49.578, un 2,7 por ciento menos que en 1996, en el que los centros abortistas notificaron haber realizado 51.002 abortos. Ciertamente el número total de abortos ha disminuido respecto al último año, pero si se analiza detalladamente el informe oficial destaca, en cambio, el incremento del 60 por ciento de mujeres de 19 años o menores que han abortado. Estos resultados deberían ser tomados en cuenta por las autoridades sanitarias ya que suponen un grave incremento de los embarazos no deseados entre la población juvenil.

A su vez, si se comparan estos datos con los de 1990, en el que se declararon 37.231 abortos, el número de mujeres que habrían abortado en 1997 supondría un aumento del 30 por ciento. Cifra preocupante en un momento en que la tasa española de natalidad asciende a 1,15, la más baja del mundo, y en que el envejecimiento de la población se acelera. Los últimos Indicadores Sociales facilitados por el INE, afirman que si en 1990 el 67 por ciento de la población tenía más de 70 años, en 1996 este porcentaje habría aumentado hasta el 70,4 por ciento.

Otro dato llamativo es el importante incremento del número de centros que facilitan el aborto a las mujeres embarazadas. En 1990, 81 centros notificaron la realización de abortos en sus instalaciones, de los cuales el 96,53 por ciento eran privados. En 1997, el número de centros ha aumentado hasta 115, principalmente en Andalucía y Cataluña. Se mantiene el mayor número de centros privados, 97,32 por ciento, frente a los públicos que se reducen a 2,68 por ciento.

La salud materna es el principal motivo alegado entre las mujeres que recurren al aborto. En 1997, el 97, 79 por ciento de los abortos se realizaron por esta causa. Los tres supuestos que contempla la ley que despenaliza el aborto en España, son en el caso de que el embarazo afecte a la salud de la madre, si el feto presenta malformaciones y por último, si el embarazo se ha producido por una violación. Pero es el primer motivo el que prima entre las mujeres. Únicamente el 2,08 por ciento de los casos se realizaron por el riesgo de malformaciones en el feto, y el 0,03 por ciento por violación.

Algunos expertos aseguran que tras el supuesto de salud materna, las clínicas abortistas privadas permiten a cualquier mujer abortar. Mientras tanto el líder de la oposición y del Partido Socialista Obrero Español, Joaquín Almunia, ha prometido a sus votantes que promoverá el aborto libre en España en el caso de que gane las elecciones en el 2000.

En nuestro continente, El Nuevo Día de San Juan de Puerto Rico, titulaba en primera página el 29-11-99, "Embarazos sin freno en las adolescentes". Ante esta realidad, la filial de la IPPF en ese país, PRO-FAMILIA, cínicamente
insiste en el consejo "políticamente correcto", hace falta más educación, información sexual y acceso a los anticonceptivos para los adolescentes.

Mientras, en el Congreso de los Estados Unidos, tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado, el 29 de abril y el 29 de julio respectivamente, fue presentado el mismo proyecto de ley recabando fondos para ayudar a evitar el embarazo adolescente ('Teenage Pregnancy Reduction Act of 1999'). El proyecto instituye una campaña nacional para prevenir ese tipo de embarazo y reconoce implícitamente el fracaso de las políticas ejecutadas hasta ahora, aunque no las cambia. Sólo exige más dinero "para hacer más efectivo los programas". Pide para cada año fiscal, desde el 2000 al 2002, 3 millones y medio de dólares y si fuera necesario autoriza a extender esta suma al presupuesto anual de los años 2003, 2004 y 2005. Además, para financiar la campaña nacional de prevención del embarazo adolescente reclama, otros 10 millones de dólares para cada uno los años fiscales 2004, 2005 y 2006.

En el mismo sentido, la California Wellness Foundation, está financiando una campaña especial para ese estado desde 1995 a 2005, con un presupuesto de 60 millones de dólares, para promover una reducción de la tasa de embarazos de adolescentes. Causa alarma, dice la Fundación, el salto que han dado las estadísticas de embarazo de menores en los últimos años. En California, dice, de cada 1000 embarazos, 159 son de menores entre los 15 y los 19 años, cuando esa tasa a nivel nacional es de 112. Pero lo que destacamos de la estadística californiana es que de esos embarazos llegan a término en ese estado 68, y en los Estados Unidos en general 57. El resto termina en abortos. Luego, parece desprenderse de estos números que ni el embarazo de menores ni el aborto entre adolescentes disminuye con planes de educación sexual, ni campañas anticonceptivas, o de salud reproductiva para jóvenes, pero oficialmente hay que buscar otras "razones".

Además, agrega el informe de la Fundación, cada año 3 millones de adolescentes mujeres tienen entre 1 a 4 relaciones sexuales, poniéndose en peligro contagiarse de SIDA, pero, además, con un 30% de probabilidades de
contraer herpes genital y un 50% de probabilidades de contraer gonorrea.

Por otro lado, se dice en el mismo informe que el embarazo adolescente cuesta a los Estados Unidos 7 mil millones de dólares anuales, según el National Center for Health Statistics.

Para concluir recordemos que la semana pasada (Página 12, Buenos Aires, 9-12-99), el gobierno francés de Lionel Jospin, dispuso que se distribuyera en los bachilleratos y liceos, el anticonceptivo de emergencia -abortivo- NorLevo, "por el drama que representan los embarazos de las jóvenes estudiantes". Según el Instituto Nacional de Salud e Investigación Médica (INSERM), cada año hay en Francia 16.000 embarazos "no deseados" entre chicas de menos de 20 años y 6.000 abortos entre menores de 18 años. Por supuesto, la solución para el gobierno de Jospin, es: más educación sexual, más información anticonceptiva y, ahora, reparto de la "píldora del día siguiente". Es más, ¿quién tiene la culpa del embarazo adolescente?, se preguntan los franceses. La versión oficial dice: "La culpa la tiene la
familia. Al autorizar la píldora en los colegios bajo la autoridad de los médicos, los poderes públicos partieron de una evidencia: existe un fuerte tabú, una falta de comunicación en el círculo familiar sobre todo lo que atañe a la sexualidad. Los adolescentes son víctimas de la religión, la ética y la moral familiar". Como si la política que incita a un ejercicio cada vez más precoz de la sexualidad, no tuviera nada que ver.

Podríamos seguir con los datos, basten los registrados para deducir que los programas de salud reproductiva "políticamente correctos", son un fracaso: no evitan el embarazo adolescente, favorecen, en cambio, el aborto químico o quirúrgico, las enfermedades de transmisión sexual (ETS) y la degradación física, psíquica y moral de los jóvenes. FIN, 12-12-99.
 

El Poder Judicial sigue fallando a favor del respeto a la vida del niño por nacer, sin embargo, el Poder Legislativo ignora los derechos del nasciturus y en ocasiones ha repudiado las sentencias del los jueces, en una descarada
violación del principio republicano y democrático de la división y separación de poderes. (A continuación se nombran varios diputados nacionales argentinos, hay que tener en cuenta que el 10 de diciembre algunos dejaron el cargo, no obstante, el 90% de los que aparecen en estas líneas, siguen siendo miembros de la Cámara de Diputados de la Nación. Además, las páginas de internet están en revisión, y no podemos aportar los datos de todos los nombrados, pero preferimos dar la noticia y no esperar).

La Cámara Nacional en lo Civil consideró que "los embriones son personas humanas" y optó por extender la protección judicial a los que se encuentran congelados en varias instituciones de la Ciudad de Buenos Aires. La
sntencia fue dictada por la Sala I con el voto de los camaristas Delfina Borda y Julio Ojea Quintana.

Los magistrados afirmaron que "los embriones humanos merecen la protección de las personas", ya que después de cierto tiempo son destruidos o sujetos de experimentación.

La Cárama convalidó el fallo del juez nacional en lo civil Ricardo Güiraldes (1993) y dispuso que el secretario de Salud de la Ciudad de Buenos Aires efectúe un censo de embriones congelados en la Capital Federal.

Los camaristas consideran en la sentencia la necesidad imperiosa de una legislación que regule los procedimientos de fecundación artificial, que considere los principios de la Constitución Nacional en cuanto al respeto a la persona humanadesde su concepción y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos.

La sentencia, bien recibida por las instituciones que respetan la vida humana, recibió duras críticas de quienes han convertido la fecundación asistida en un rentabilísimo negocio. Sergio Pasqualini, director del Instituto Médico Halitus, declaró que la sentencia "podría ser el primer paso para regular de forma restrictuiva la fertilización humana". Ester Polak, del CER Instituto Médico, dijo, "todos coincidimos -dijo- en que no se deben destruir embriones, pero que no se apunte a prohibir el congelamiento de embriones porque es de fundamental importancia para los tratamientos".

Similares declaraciones hicieron Nicolás Neuspiler, director regional de la Red Latinoamericana de Reproducción Asistida y Gabriel Fiszbajn director el Centro de Estudios en Ginecología y Reproducción (Cegyr).

Mientras tanto, en la Cámara de Diputados de la Nación, siguen presentándose proyectos que no respetan la vida por nacer. Así, en el Trámite Parlametario nº 165, del 26-10-99, aparece el proyecto de declaración (5794-D.-99) de los diputados nacionales Victor F. DE PAULA y Cristina R. de GUEVARA (ALIANZA-UCR, Capital), que expresa su desacuerdo con los conceptos del fallo de la jueza federal de Córdoba, Cristina Garzón de Lascano, sobre un anticonceptivo oral de emergencia, el llamado Imediat de laboratorios Gador, porque -según estos legisladores- "el mundo médico en general está conteste en que el embarazo recién se produce con la anidación del óvulo fecundado". Los fundamentos del proyecto citan a los profesores Miguel Margulies de la Universidad de Buenos Aires y Walter
Barbato de la Universidad Nacional de Rosario , "que coincidieron en lo absurdo, ridículo e infundamentado" del fallo de la jueza Garzón de Lascano. (Nota: LABORATORIOS GADOR, fue comprado recientemente por LABORATORIOS ROEMMERS, y el Imediat se sigue fabricando y vendiendo en las farmacias).

Pero, quizás con mayor falta de respeto para la vida humana, la Comisión de Familia, Mujer y Minoridad, presidida por Hilda "Chiche" GONZÁLEZ DE DUHALDE (PJ, pcia. de Buenos Aires), que hizo lugar a posteriori al
proyecto de declaración de interés legislativo (3149-D.-99) del XIV Encuentro Nacional de Mujeres, realizado en San Carlos de Bariloche entre el 9 y el 11 de octubre pasado. El proyecto lo firman la diputada Irma PARENTELLA (ALIANZA, Capital), Darío ALESSANDRO, Marcela BORDENAVE (ALIANZA, pcia. de Buenos Aires), Graciela FERNÁNDEZ MEIJIDE (ALIANZA-pcia de Buenos Aires) y Marcelo VENSENTINI.

La diputada de DUHALDE, el 25-11-99 en el Orden del Día 2936, dice que a pesar de ser un evento pasado "la Comisión de Mujer , Familia y Minoridad entiende pertinente darle curso favorable, dada la importancia de citado
encuentro", asumiendo la Comisión la integridad de los Fundamentos del proyecto de la diputada PARENTELLA.

El XIV Encuentro Nacional de Mujeres se caracterizó, como otros años, por su sectarismo a favor del aborto. Según datos oficiales se reunieron 8.000 mujeres, -y no más de 10.000, como dijo la propaganda feminista-, según lo
atestiguan las crónicas de La Mañana del Sur de Bariloche (11-10-99, p. 8), del diario Río Negro (11-10-99, p. 32 y 35) y otros diarios de la región andina.

Las conclusiones del XIV Encuentro, que eran de sobra conocidas para la fecha del dictamen de la Comisión de Familia, Mujer y Minoridad transcrito en el Orden del Día 2936, (25-11-99), reclaman el derecho humano al
ejercicio de la libre sexualidad (derechos sexuales y reproductivos); EL ABORTO COMO DERECHO HUMANO DE LA MUJER; anticoncepción gratuita provista por el Estado; despenalización y legalización del aborto, etc. En la
redacción de las conclusiones intervinieron, por ejemplo, gente del grupo apóstata Católicas para el Derecho a Decidir.

El diario Río Negro (11-10-99) destacaba, además, que en el XIV Encuentro no se habían dado reacciones de "sectores religiosos y retrógrados" como en San Juan (XII Encuentro, 1997) y Resistencia (XIII Encuentro, 1998). (Vid. Noticias de la ONU 119).

Los diputados miembros de la Comisión de Familia que firman el Orden del Día, además de la Sra. de Duhalde, son: Leticia BIANCULLI, Rosa TULIO (PJ, pcia. de Buenos Aires), Delia PINCHETTI DE SIERRA MORALES, Marta ALARCIA (PJ, Córdoba), Marcela BORDENAVE (ALIANZA, pcia. de Buenos Aires), Miguel BONINO (ALIANZA-UCR, San Luis), María D´ERRICO (PJ, pcia. de Buenos Aires), María GONZALEZ (ALIANZA-Frepaso, Capital), Amalia ISEQUILLA, Elsa LOPEZ, Silvia MARTINEZ (PJ, pcia. de Buenos Aires), Elsa MELOGNO (PJ, Chubut), Mabel MÜLLER (PJ, pcia. de Buenos Aires), Laura MUSA (ALIANZA-UCR, Capital), Celia PIÑON AVILA, Miguel ROBLES, Arnaldo VALDOVINOS (PJ, Misiones). FIN, 12-12-99.
 

Más material sobre el  Derecho a la Vida	Volver Arriba	Página Principal

Jóvenes de Acción Católica Argentina  Arquidiócesis de Rosario  Volver a página principal                                                                    E-mail: poraccioncatolica@yahoo.com.ar